Sisu
- 1. See on läinud kaugemale kui „privaatsuse eest seisjad ja jälgijad”
- 2. Sellel võib olla dramaatiline mõju digitaalse reklaamitööstusele
- 3. Me võime näha, kuidas „Ära jälgi” taaselustamist
- 4. Rohkemate aruteludega kaasnevad rohkem tööriistu, et inimesed saaksid kontrolli üle võtta
- 5. Arutelu peaks looma innovatsiooni
Mozilla teade, et Firefoxi järgmine versioon blokeerib vaikimisi kolmandate osapoolte küpsised, on kogu Internetis tekitanud online-jälgimise teemal arutelu.
Arvamuste spekter jälgimise osas ulatub IAB hoiakust (jälgimine edendab valikuvabadust ja toetab väikeettevõtlust) kuni Interneti kui järelevalveriigi väljakutsumiseks.
Isikupärastamine võib olla suurepärane asi. Asjakohaste reklaamide nägemine võib olla ka suurepärane asi (parem kui ebaolulised reklaamid, eks?). Kuid proovige seda väikest katset: installige Chrome'i jaoks mõeldud Collusion, sirvige tavalisi saite, mida päevas külastate, ja heitke pilk kõigile reklaamivõrgustikele, suhtlusvõrgustikele ja uudistesaitidele, kes teid Internetis jälgivad. See on natuke käest ära. Mis viib mind järgmise punktini, miks on oluline arutelu kolmandate isikute küpsiste ja jälgimise üle.
1. See on läinud kaugemale kui „privaatsuse eest seisjad ja jälgijad”
Olen teadaolevalt oma tinafooliumi mütsi ära keelanud ja aeg-ajalt kõik oma brauseris keelanud või täielikult loobunud ja kasutanud Lynxit. Mõtlesin endast alati kui erijuhtumist. Kuid see pole enam reaalsus. Sõbrad küsivad minult regulaarselt, kuidas sellest kõigest lahti ühendada, mida reklaami sihtimise tulemused sageli "välja hiilivad". Artikleid, mis kunagi olid eraisikute kaitsjate ajaveebipostitused, esitatakse nüüd peavoolumeediumites, nagu CNN. Ja kogu suure ajakirjanduse kaudu, mille tõotab lubada miljard dollarit suurandmetööstus, hakkab rohkem inimesi mõtlema, miks nende enda andmeid ilma selgesõnalise loata kasumit teenitakse. Teadmised on jõud ja igasuguse õnne korral viib kogu see teadlikkus innovatsioonini.
2. Sellel võib olla dramaatiline mõju digitaalse reklaamitööstusele
Kui kolmandate osapoolte käitumisega seotud reklaamide sihtimine moodustab ainult umbes 5 protsenti digitaalsete reklaamide turust, siis see ainult kasvab. Tööstus tugineb andmetele ja mõõdikutele ning sellistele andmetele nagu kolmanda osapoole küpsised. Suur osa süsteemist põhineb sellist tüüpi küpsiste kasutamisel, kuigi neid ei tohiks kunagi lubada.
Digitaalse reklaami toimivuse mõõtmise ja jälgimise praegune vorm on samuti vaieldavaks teemaks:
"Kui seda oleks raskem mõõta, oleksid investeeringud digitaalvaldkonda suuremad," ütles Merkle tegevjuht David Williams, võrreldes seda pehmemate näitajatega, mida kasutatakse meedia, näiteks telekaubanduse jaoks.
"Ma arvan, et siinkohal on selge, et mõnes mõttes on mõõtmine digitaalse kasvu pärssinud."
- Jack Marshall, kirjutab Digidays
Nii et võib-olla pole meil reklaamitööstuse edendamiseks vaja Big Brotheri jälgimisplatvorme. Võib-olla piisab otsingu, konteksti, demograafilise ja otsese paigutuse põhjal reklaamimisest.
3. Me võime näha, kuidas „Ära jälgi” taaselustamist
Algatus „Ära jälgi” sarnaneb paljuski vanale loendile „Ära helista”. Suurepärane kontseptsioon, kuid praegu on süsteem üsna impotentne, mõned kuulutavad selle isegi surnuks. Tehnoloogia on mõttekas (teie brauser saadab HTTP-päise, öeldes, et olete jälgimisest loobunud). Kuid „Ära jälgi“ on sisuliselt teostamatu. Nii et kõik, mida ta tegelikult teeb, on öelda (välja arvatud head inimesed, kes seda rakendavad): "Oh hei, palun ära jälgi mind, aga kui sa ikkagi lähed, siis on ok." Tore oleks näha, et algatusel oleks tulevikus rohkem hambaid.
4. Rohkemate aruteludega kaasnevad rohkem tööriistu, et inimesed saaksid kontrolli üle võtta
Samad inimesed, kes paljastasid mulle kõik need jälgimissaidid Chrome'i salajase koostöö kaudu, aitasid mul valikuliselt ühenduse katkestada ka saidi disconnect.me abil. Mul on ka lootust, et ükskõik millisel viisil jälgimise üle peetav arutelu lõpeb, saavad brauseri valmistajad selgemini teada, millised seaded tegelikult on ja ehk muudavad need silmapaistvamaks. Kui arutelu käib valiku üle, võib-olla opt-in vs opt-out on täiesti vale mudel. See oleks raske UX-i probleem, mida lahendada, aga mis oleks, kui peaksite tegelikult oma seaded määrama ja nende valikute tulemused oleksid teile selged?
(Üks külg, mida pean siinkohal välja tooma, on see, et ma pole suur reklaamiblokeerijate fänn. Nii palju kaasaegset veebi toetab reklaam otse, see tundub lihtsalt vale, isegi kui te vihkate displeireklaame. Soovin küll rohkem inimesed pakkusid võimalust maksta reklaamivaba kasutuskogemuse eest siiski liitumistasusid.)
5. Arutelu peaks looma innovatsiooni
Meie jaoks on avatud uks, et kujundada isikupärastatud sisu ja reklaami edastamiseks uus süsteem, mis võiks toetada nii reklaamitööstuse, sotsiaalvõrgustike, kirjastajate kui ka privaatsuse ja turvalisuse eest seisjate ning kasutajate huve. Kas on olemas parem süsteem? Kas on võimalus unustada loobumine vs loobumine ja kujundada midagi lihtsamat ja mittetehnilistele inimestele arusaadavat? Nii palju kui mulle tänapäeval tehnikahulga kõnepruug ei meeldi, näib, et see on mõne suure noore meele jaoks veel üks võimalus häirida.
