HTML5 spetsifikatsioonide redaktor Ian Hickson on postitanud WHATWG postiloendisse, tuues ametlikult välja muudatused WHATWG HTML-i "elustandardi" ja W3C HTML5-i hetktõmmisele suunatud spetsifikatsiooni vahelistes suhetes. Samuti kinnitas Hickson, et ta ei redigeeri enam W3C spetsifikatsioone, ja ütles ta The Verge'ile: "Kindlasti on võimalik, et spetsifikatsioonid hargnevad, kuid on ebatõenäoline või vähemalt ebatõenäoline, et see juhtuks kahjulikul viisil." Ta lisas, et WHATWG spetsifikatsioon "sobiks rakendustega sõltumata" ja W3C spec "peab läbima W3C protsessi, mis nõuab koostalitlusvõime tõestamist".
Ooperi veebievangelist Bruce Lawson ütles .netile, et ta ei näinud suhte muutumist veebis palju muutvat: "Pole tähtis, sest niikuinii toimub see - alati on kaks organisatsiooni arendanud omaette" HTML5 spetsifikatsioonid ". W3C-l on hetktõmmisid, WHATWG on 'inkubaator' - pühenduge, siis arutage." Lawson ütles, et iga grupi spetsifikatsioonil on asju, mida pole veel rakendatud, ja seetõttu peavad arendajad "pidevalt kontrollima, kas funktsioonid, mida nad soovivad kasutada, tegelikult ka reaalsetes brauserites töötavad", lisades, et "nii oleme töötanud 10 aastat".
Autor ja veebiarendaja Shelley Powers arvavad teisiti ja ütlesid meile, et "olukord läheb hullemaks". Ta ütles, et Ian Hicksoni tegevusi oli HTML WG osana spetsifikatsiooni kirjutades vähe kontrollitud, kuid nüüd pole neid ühtegi. "Ma ei näe, et kontrollimata Hickson, kes edastaks HTML-i dokumenti, mis iganes on HTML-i, oleks hea asi kogu veebikogukonna jaoks," ütles ta. Selle kohta, kas eraldi toimetajad võivad olla kasulikud, ütles Powers meile: "Ainult siis, kui on kanal, mis viib villidega servadega HTML-dokumendi läbi W3C stabiliseeriva mõju. Ja ainult siis, kui kõik mängijad nõustuvad järgima kõike, mis lõpuks välja tuleb me teame, et seda ei juhtu. See, mis teil praegu on, on kontrolliks maskeeruv kaos. Ausalt öeldes tahaksin ma lihtsalt ausat kaost. "
Nagu märgitud, ütles Hickson, et hargnemine tõenäoliselt probleemi ei tekita, kuid Powers polnud veendunud, et killustatus poleks probleem: "Jah ja ei. Jah, kui antud lubadustest tegelikult kinni peetakse. Ei, sest antud lubadustest neist ei peeta kunagi kinni. " Tõepoolest, ta soovitas brauseritel kasutada spetsifikatsiooni erinevaid versioone baasjoonena, mis võib nüüd probleeme tekitada. "Väidetavalt tähendab HTML-i tulevik seda, et ükski funktsioon pole kunagi vananenud, seega peaksite saama kasutada näiteks" longdesc "ja seda tuleks toetada.Tegelikult ei tea te, mida nädalast nädalasse saate - ja ma mõtlen seda sõna otseses mõttes: nädalast nädalasse, "ütles ta." See peab olema lõppkasutajate, sealhulgas veebidisainerite otsustada. ja arendajad, samuti hõlbustuseksperdid, et brauserifirmad tegelikult pidurit panna. Peame otsustama, mis on stabiilne või mitte; mida on ohutu kasutada või mitte. Nii W3C kui ka WHATWG on tühistanud igasuguse huvi lõppkasutajate kogukonna teenimise vastu. Varem oli HTML vundament, millele saame ehitada. Nüüd on see vesiliiv. "
