Sisu
Küsige minult, millist raamistikku kasutada, ja mul on tõenäoliselt pahur vana naise hetk ja öelge teile, et kõik raamistikud on üksteisega sama halvad. Mis ei tähenda, et nad kõik täpselt halvad on, kuid PHP-s on meil kujuteldamatult palju raame (tavaliselt viidatakse sellele kui N + 1, kus N on PHP arendajate arv maailmas) ja neil kõigil oli ilmselt mõte inimesele, kes need leiutas.
Raamistike valimine on ilmselt parem kui proovida kasutada ainult ühte raamistikku, olenemata sellest, mida täpselt proovisite ehitada, sest see on kõige parem (ükskõik millise mõõduga „parim”). See raamistikupakkumiste valik tähendab, et saate valida midagi, mis vastab projekti vajadustele, ja see võib isegi olla dokumenteeritud. Mis tahes platvormi raamistikud on tõepoolest olemas, et pakkuda struktuuri, korduvkasutatavaid mooduleid ja teeke ning vältida üldjuhul kõiki igavaid ja korduvaid ülesandeid, mis on seotud sama funktsionaalsuse ülesehitamisega ikka ja jälle. Näiteks CMS-ide ehitamisel peaks midagi minu jaoks vormivälju töötlema ja valideerima; kui see jääb minu enda hooleks, võib mul midagi olulist puudu jääda ja ma eelistaksin iga projekti elemente teha erinevad, mitte need, mis on iga kord ühesugused!
Täiskogus raamid
Täispakettide raamistikud, näiteks Zend Framework, võivad olla arendaja jaoks hea koht alustamiseks ilma suurema arhitektuurikogemuseta. See annab hea struktuuri uue rakenduse riputamiseks ja selle ümber on hea ökosüsteem - palju raamatuid, õpetusi ja ka mõistlikku dokumentatsiooni. Kui proovite luua suurt rakendust, mida haldavad paljud inimesed, on populaarne ja terviklik raamistik tõenäoliselt hea valik, kuna see dikteerib üsna palju struktuure ning on hästi tuntud ja arusaadav.
Struktuuri olemasolu, mis aitaks lahus elada, on alati hea; oma karjääri alguses töötasin koos mõnega väga noorematele arendajatele ja püüdis neile õpetada MVC (Model View Controller) mustrit, mis oli tol ajal suhteliselt uus. Tegime otsuse kasutada Smartyt vaate kihis; osalt selleks, et disainerid saaksid mallidega hõlpsamini töötada, ja osaliselt selleks, et kui keegi minu laua juurde tuli ja ütles: "Kuidas ma saan Smartyga X teha?" Võiksin öelda "ära tee vaates X-i!" (üheksa korda kümnest, see oli vastus). Raamistike olemasolu aitab meil leida sama eraldatuse ka meie rakenduse muudes osades. Paljud neist toetavad integreerimist mallikihiga nagu Smarty või minu uus lemmik Twig, nii et saate need tööriistad kaasa võtta, olenemata sellest, millise raamistiku soovite.
Kergendage koormust
Kergemaid raame on palju kui Zend Framework, näiteks töötan CodeIgniteriga üsna palju. Kas see on sama põhjalik ja jõuline kui Zend Framework? Ei ole. Kuid abiraamistikuna, mis võimaldab rakendust kiiresti üles ehitada, on see kasulik. Üldiselt võib vähem abistaja funktsionaalsusega raamid hõlpsamini orienteeruda, kuna on palju ilmsem, kuidas tükid koos käivad. Tundmatus raamistikus (minu jaoks on see peaaegu kõik) on automaatilised bitid, mis muudavad selle töötamise ja silumise raskeks.
See "uues raamistikus eksimise" tunne on vältimatu ja täiesti masendav; isegi kogenud arendaja tunneb end algajana, kui ei tea, kuidas miski töötab. Kui teil tõesti ei vedanud, olete valinud raamistiku, mille IRC kanal ütleb teile, et olete ka idioot! See on väga negatiivne esialgne kogemus, mis paneb paljud inimesed uue raamistiku kasutama või selle üle võtma ja väga vähesed raamistikud teevad head tööd uute kasutajate aitamiseks selle esialgse tõkke ületamisel.
PHP-s on meil ka mõned raamid, mis pole tegelikult raamid nii, nagu ma seda sõna tavaliselt kasutan. Meil on mõned armsad komponentraamistikud; raamatukogude kogud, mis on loodud kasutamiseks oma äranägemise järgi ja koos mängimiseks, näiteks Zeta Components (varem eZ Components) ja Symfony Components (kas olete nende saiti näinud? Nad saavad parima kunstiteose auhinna!). Parim ja kõige alatum neist on muidugi PHP enda PEAR- ja PECL-pakkumised - kuidagi ununevad need selles vapras uues raamistike maailmas.
Mikraraamid
Mikroraamid on PHP-s esilekerkiv trend; need on ülimadalad pakkumised, mis aitavad teil asju kiiremini kokku liimida. Hea näide on Slim, mille kasutamine on väga kiire ja lihtne ning mõistab RESTfuli kontseptsioone. See põhineb ideel „marsruudid”, mis on URL-i mustrid. Registreerite marsruudi ja helistate tagasihelistamisele, mida tuleks URL-i taotlemisel kasutada.
Enamik PHP arendajaid võtab raamistiku omaks ja jääb sellest kinni, muidu võivad nad ühte kasutada tööl ja teist oma hobide või avatud lähtekoodiga projektide jaoks. Parima kasutatava raamistiku osas on vähe üksmeelt, nii et kõik jäävad lihtsalt selle juurde, mida teavad ja tulemuseks on tohutu hulga raamistike paralleelne arendamine! Mulle meeldib, kui mul on valik, kuid kas ma mainisin, et nad kõik on sama halvad kui üksteised?
Kui teate Zend Frameworkit, kirjeldate ennast lõpuks Zend Framework'i arendajana; Teil ei oleks mõtet mõnes muus raamistikus kirjutada enne, kui teil on olnud võimalus sellega tegeleda ja tõenäoliselt ei mäleta te paljusid PHP tooreid funktsioone, kui te neid sageli ei kasuta. See idee, et meist on saanud raamistikupõhised arendajad, kes töötavad ainult abstraktsioonikihtide peal, on PHP jaoks veidi kummaline. Lõppude lõpuks on see keel "veebiprobleemi lahendamiseks". See on kirjutatud C-ga ja on iseenesest kiire ja kerge keel ... tingimusel et te ei oota suure raamistiku alglaadimisprotsessi käivitamist! Sellest kontekstist kerkis välja MicroPHP manifest, mille kirjutas mees, keda kutsume Funkatroniks (kuigi ta nimi on tegelikult Ed Finkler). See on rida avaldusi, milles öeldakse, et on okei ehitada mitu koostalitlusvõimelist väikest moodulit, suurem pole parem ja et tegelikult on elu Java jaoks liiga lühike - isegi kui see on kirjutatud PHP-s.
